Источник: moszemly.ru
Третий день в сети обсуждается вброс информации о фальсификациях на недавних выборах, допущенных в Мытищах.
Для того, чтобы понимать, насколько это резонансное событие для Мытищ, надо в них жить и чувствовать атмосферу перманентного спокойствия спального района, нарушаемого изредка заезжими певцами, музыкантами, юмористами, цирком... Торговые центры, которые давно заменили людям культурный отдых, решительное отмежевание руководства города "от политики" - "наше дело - чтобы трубы работали". Ну, как в любом спальном районе.
Самые резонансные новости о городе приходится узнавать из федеральных СМИ. В местных же тема дня у нас: "Выбираем чайник" (приложение к недавно установленному памятнику самовару). Депутаты рубятся на заседаниях, какой чайник нужен самовару. СМИ в ударном темпе делают репортажи с этих заседаний. На сайте администрации ведется опрос. Творится что-то трудно описуемое. Вот это стыдно уже просто, честное слово. На одном конце города стоит жуткий самовар, на другом конце - канализационные трубы (хорошо, что не унитаз). Приехали, граждане. Альфа и омега жизни потребителя. От и до - все в символике памятников нашего города.
На такой город резкая встряска действует очень нервирующе. А главное, реакции адекватной нет. Вот как недавнее убийство в торговом центре "Экобазар", на котором немедленно оттоптались все те, кто работает на раскачку общества.
И вот теперь снова.
Информволну запустила либеральная "Новая газета", которая вывалила здоровенную простыню, цитируя наблюдателей, в том числе от "Справедливой России". Комментариев по поводу происходящего от местных представителей "Справедливой России", в том числе в Совете депутатов, конечно, нет.
Были нарушения, не были, это инсценировка или что-то еще... Гадать здесь будет неправильно. Пусть разбирается Центризбирком. Но я в связи с этим случаем хотела бы выделить несколько странностей, слишком бросающихся в глаза, чтобы пройти мимо.
Первое. В отличие от других районов Ярославки, выборы в Мытищах прошли, прямо сказать, спокойно. При этом то, что творилось в Щелково, например, гораздо больше заслуживает внимания. Расхождения в результатах на участках Щелковского одномандатного избирательного округа №127, на котором схлестнулись Наталья Еремейцева (КПРФ) и Сергей Жигарев (ЛДПР), были настолько неоднородны (разница в разы в обе стороны на разных участках), что как раз там полагалось бы проверить. Но нет, у нас скандал с очень спорным, на грани постановочного, видео в Королеве. Но если в Мытищах все было так паршиво, как сейчас описывает "Новая газета", почему господа журналисты сразу не подняли вопрос об отмене результатов выборов в Мытищах?
Второе. Если присмотреться, то выпускающим редактором в проекте, в рамках которого вышла статья, является пока малоизвестный молодой журналист Роман Анин. Он заслуживает внимания только потому, что входит в Международный консорциум журналистов-расследователей. Этот консорциум известен тем, что в апреле этого года сильно поспособствовал операции информационной войны, которая получила название "Панамские документы".
Впоследствии неплохое исследование о том, кто стоит за панамским делом, опубликовал "Ридус". Но уже тогда же, в начале апреля, гораздо более серьезные ресурсы, ссылаясь на не менее серьезные источники (например, здесь и здесь), заявили, что за информоперацией стоит ЦРУ. И что вышеупомянутая операция - по сути, образец применения "нелетального оружия", своего рода психологическая атака. Материалы панамского дела тиражировала "Новая газета", которая прямо подтвердила свою причастность к нему.
Стиль последней публикации "про Мытищи" полностью соответствует логике такой операции. Мощная раскрутка проекта "граждан наблюдателей" за выборами под протекторатом структур, стоящих за Ходорковским, дала достаточный контингент обученных соглядатаев-сборщиков компромата. Мелкие выхлопы типа выхлопа с видео из Королева - это только начало. В Мытищах сработано гораздо более профессионально, о чем говорит публикация "Новой газеты". И власть бессильно смотрит на происходящее, мыча: "мы разберемся".
Это не значит, что у нас все чисто и прекрасно. Власть дает более чем достаточно поводов для критики (мягко говоря). Но мы стоим перед вызовом новых типов войн, и новых типов войск, которые тренируют у нас на глазах. И нам показали, как будут отрабатывать эти "бойцы".
Comments
В Щелково - да, Еремейцева очень активна и популярна. Там все могло быть. В Мытищах такой нет.
Ошибка в 50 голосов? В любое действие, в любую программу закладывается изначально допуск на ошибку. В какой-нибудь деревне Кукуево 50 голосов - это много. Для Мытищ - ничто! Попробуйте посчитать вручную осенью яблоки с сада на даче - всегда результат будет разным.
Так что это "буря в стакане воды". Разговор для нищих...
P.S. Сторонником ЕР не являюсь, голосовал не за них.
Речь идёт не о том, что данное конкретное действие опасно, речь идёт о действии в составе СИСТЕМЫ действий. Армия - не просто некоторое количество солдат и техники. Это единый организм, который действует как система. И поэтому побеждает не та армия, в которой народу больше, а та, которая более организованно действует. Проверено неоднократно в истории человечества.
Насчет того, кто провалил предвыборную агитацию - на эти выборы был выведен ряд партий мелкоты - условно косящих под левацкие - которые отобрали голоса у КПРФ, в том числе. И это тревожный симптом. Не потому что я поклонник КПРФ (вовсе им не являюсь), а потому что официальная оппозиция стремительно теряет очки. А вот что придет ей на смену - мы же не будем всерьез рассматривать "Коммунистов России" - это вопрос ближайшего будущего.
Edited at 2016-12-07 07:29 am (UTC)
Насчет "мелкоты". Да, согласен, вбросили их, отобрали голоса. Власти подсуетились. А чем занимался Зюганов? Он что-то делал? Ничего!
В Мытищах не было абсолютно никакой агитации КПРФ и ее кандидатов. Не потому что запрещали, а потому что не было как таковой...
Вот когда в России появится настоящая оппозиционная партия, тогда и можно будет поговорить. Пока ее нет
Голосование окончилось, в присутствии наблюдателей посчитали голоса. Составили протокол. Сделали с него копии и раздали наблюдателям. Все. Это и есть результат на данном участке, даже если и на подсчёте были какие-то ошибки. Наблюдатели должны были бы их сразу зафиксировать, если увидели. Все идут по домам уверенные что этот результат окончательный.
А потом в данных ЦИКа мы видим другие значения. Что это: ошибка или нарушение? Кто виноват? Нужно проверить протоколы, вплоть до пересчета голосов.
Разобраться надо.
Это ошибка при вводе данных (?), значит исправлять и наказывать операторов.
Был составлен новый протокол без пересчета, значит председатель комиссии и секретарь попали под УК за нарушения.
Был повторный пересчёт, но с нарушением процедуры (обязаны об этом уведомить всех членов комиссии и наблюдателей и пригласить их) тоже нарушение. Проводим ещё один контрольный пересчёт и определяем где же верные значения.
Вот так разобраться публично, в следующий раз расхождений будет на порядок меньше по всей стране.
Я совсем о другом. Я не верю, что люди, присутствовавшие на участках и имевшие возможность получить протоколы на руки, сидели два месяца и мучались, выпускать информацию или нет. Почему сразу не заявили? Я смотрела систему ГАС, и там без протоколов уже многое понятно было через неделю после выборов. Меня прежде всего интересует то, как организован вброс. Это не естественный вброс. Для того, чтобы сверить копии протоколов, имеющиеся на руках, и данные в системе, не нужно два месяца.
Тогда надо уволить из избипательных комисий всех членов, чьи подписи есть на копиях протоколов, за нарушения закона о выборах.
"Татьяна Юрасова написала жалобу в ЦИК еще 28 сентября, сразу как обнаружила расхождения в итогах голосования. Оттуда ее заявление переслали для выяснения обстоятельств в Мособлизбирком. А в областной комиссии пришли к выводам, что никакой фальсификации результатов выборов в Мытищах нет, потому как цифры в протоколах, которые ТИК предоставил в областной избирком совпадают с данными, которые вводились в ГАС «Выборы». Поэтому заявление председателя Мособлизбиркома Ирины Коноваловой, сделанное в понедельник, о том, что она должна сначала разобраться в ситуации, мягко говоря, странное.
Вроде бы уже разбирались и даже сделали вывод, что протоколы, которые остались на руках у наблюдателей и членов УИК как раз неправильные, потому что оформлены с нарушением требований закона. Где-то не хватает подписей членов УИК, где-то печати, или же вместо одной страницы протокол занимает несколько. А вот те, что были предоставлены для ввода данных в ГАС «Выборы» - все оформлены идеально."
http://www.mk.ru/mosobl/2016/12/07/poslevybornyy-mytishhigeyt-rasprostranilsya-na-drugie-rayony-podmoskovya.html
Но то, что вы нашли, подтверждает мою версию даже более эффективно, чем я сама. Потому что спецресурсы подключаются к энергии возмущения "неудавшихся правдолюбцев" сплошь и рядом. а НГ - это непростой ресурс,а самый что ни на есть либероидно-майданный. Он не зря вошел в проект этой международной журналистики. Панамское дело при грамотном использовании привело к очень резонансным отставкам в нескольких странах. Это мощный инструмент делегитимации власти. А тут материал готовый, бесплатный.
Во вторых, я пытаюсь сказать, почему Вы видите в этом "делигитимацию власти"? Почему, если есть действительно нарушения, нельзя говорить об этом? Почему разговор об этих нарушениях обязательно инспирирован "врагами"?
Все гораздо проще.
В статье приводятся несколько фактов:
1. Публикация произошла не сразу после выборов, а через два месяца. Почему?
2. К публикации приложил руку Роман Анин, который до этого приложил руку к другому скандалу, по мнению многих - инспирированному ЦРУ. Совпадение?
Ну и, если разбираться, то выглядит всё это немного странно: партиям, чьи голоса были забраны, этот вопрос, похоже, безразличен (иначе чего они 2 месяца молчали?). Наблюдателям тоже всё равно. И тут на сцене появляется команда профессиональных правдорубов со специфическим прошлым...