?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Вот в том-то и ужас, что у нас можно сделать самый пакостный и мерзкий поступок, не будучи вовсе иногда мерзавцем! Это и не у нас одних, а на всем свете так, всегда и с начала веков, во времена переходные, во времена потрясений в жизни людей, сомнений и отрицаний, скептицизма и шатости в основных общественных убеждениях. Но у нас это более чем где-нибудь возможно, и именно в наше время, и эта черта есть самая болезненная и грустная черта нашего теперешнего времени. В возможности считать себя, и даже иногда почти в самом деле быть, немерзавцем, делая явную и бесспорную мерзость,— вот в чем наша современная беда!»
Ф.М. Достоевский, «Бесы».


Мы раньше писали об утрате способности наших современников различать добро и зло из-за утраты ценностных ориентиров, и как следствие, легкости, с которой таких людей можно вовлечь в любое разрушительное дело, причем так, что они и не поймут разрушительности своих деяний, искренне полагая, что действуют во благо. Можно оценивать текущее положение дел, однако, не мешает обратиться и к истории. Идеи не новы. Наша родина проходила эти уроки еще в XIX веке, однако, они не были усвоены. Почему они не были усвоены?

Читайте произведения классиков, и, поверьте, вы найдете ответы на свои вопросы.

Мне нередко приходится слышать от людей: «Я либерал, но патриот». Спрашиваю:
- Что вы понимаете под либерализмом?»
- Установление всех и всяческих свобод как венец борьбы с тоталитаризмом, т.е. воплощением царства несвободы. Всякий патриот должен желать своей родине свободы.
- Свободы от чего? От культуры, морали, высокой идеи построения справедливого общества?
- Свобода – наша идеология!
- Что есть свобода?
- Э-э-э… Неподвластность любому влиянию с любой стороны, подавляющему личность.
- Стоп. Свобода родины или свобода личности? А если ограничивающее влияние оказывает государство, то есть родина?
- А к черту такое государство!


Чубайс, символ наших либералов-перестроечников, не зря ненавидит Достоевского:
«Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе … вызывают у меня желание разорвать его на куски».

Господин Чубайс настолько низкого мнения о русском народе, что испытывает физическую ненависть к писателю, говорящему об избранности этого народа? Вместе с тем, заявления американцев об избранности американского народа господина Чубайса не задевают. Однако, видится, что причины ненависти таятся глубже. Хотелось бы услышать комментарий Анатолия Борисовича не к тексту о пути русского народа, а к разбору природы русского либерализма, ведь Чубайс причисляет себя к либералам:
«…Что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел».

А вот из романа «Бесы», в котором либерал с легкостью примкнул к террористической организации, ставящей своей целью всеобщее разрушение государства:
«…они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…» (Сравните с «физической ненавистью» Чубайса к Достоевскому).

Можно ли желать благого ненавидимому? Нет? Значит, заявления о свободе – маски. А на самом деле: «Автор предлагает…в виде конечного разрешения вопроса -- разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться в роде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, в роде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, и будут работать.
-- А я бы … вскричал Лямшин, -- взял бы этих девять десятых человечества, если уж некуда с ними деваться, и взорвал их на воздух, а оставил бы только кучку людей образованных, которые и начали бы жить-поживать по-ученому
». («Бесы»).

В общем-то, понятно без комментариев. Обыкновенный фашизм. Следовательно, наша либеральная часть общества, поддержавшая реформы, поддержала фашистскую доктрину. Их высказывания о мухах и пчелах, дельфинах и анчоусах, неисправимых собаках, которым нужна плеть и сильный хозяин, и т.п. вполне отвечают этой доктрине.

Суть трансформаций для перехода к новому обществу, которые в романе высказывали «мошенники, а не социалисты», а в жизни, надо отдать им должное, с успехом реализовали наши отечественные либералы после развала Советского Союза, описана там же:
«Все рабы и в рабстве равны. … Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей! Высшие способности всегда захватывали власть и были деспотами. Высшие способности не могут не быть деспотами и всегда развращали более, чем приносили пользы; их изгоняют или казнят…
Не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию. В мире одного только недостает, послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. …Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители. У рабов должны быть правители. Полное послушание, полная безличность, но раз в тридцать лет Шигалев пускает и судорогу, и все вдруг начинают поедать друг друга, до известной черты, единственно чтобы не было скучно…»
«Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь -- вот чего надо! А тут еще "свеженькой кровушки", чтоб попривык».
(Сравните с последней четвертью века, разве это не точное описание происходящего? А кто запустил процесс?)

Мы находим массу подтверждений тому, что от проекта не только не отказались, а продолжают активно вдавливать в нашу действительность. Мысль о недопустимости образованности в 2012 году очевидным образом озвучил Герман Греф: "Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации..?"

А совсем недавно идеолог современных либералов и креативного класса Владислав Иноземцев, уже совсем ничего не стесняясь, выпустил статью под говорящим заголовком: «Долой всеобщее высшее образование!», где он обосновывает ненужность высшего образования тем, что, дескать, народец у нас стал не тот, туповат. Зачем государству тратить средства на необучаемых, не в коня корм. Один вопрос без ответа - не в результате ли поддерживаемой им политики народ стал таким? Ведь как-то еще пятьдесят лет назад и ракеты создавал, и в космос человека отправил, и самым читающим народом в мире был? И вдруг не тем стал, измельчал.

Однако, вернемся к «Бесам». Высказывание о недоразвитости русского народа:
«- Говорят, французский ум... - залепетал он [Степан Верховенский] вдруг точно в жару, - это ложь, это всегда так и было. Зачем клеветать на французский ум? Тут просто русская лень, наше унизительное бессилие произвести идею, наше отвратительное паразитство в ряду народов. Ils sont tout simplement des paresseux, а не французский ум. О, русские должны бы быть истреблены для блага человечества как вредные паразиты!»

Собственно, буквально об этом написал Лев Новоженов: «Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже, если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик».

Впрочем, один из наиболее трезво мыслящих либералов в романе «Бесы» признал, что реализация концепции физического уничтожения скоточеловеков или человекоскотов (а что, сейчас разве не ходят такие идеи и не реализуются в отдельных странах?) может плохо кончиться, потому что «при самых благоприятных обстоятельствах раньше пятидесяти лет, ну тридцати, такую резню не докончишь, потому что ведь не бараны же те-то, пожалуй я не дадут себя резать, -- то не лучше ли, собравши свой скарб, переселиться куда-нибудь за тихие моря на тихие острова я закрыть там свои глаза безмятежно?»

Это и есть ответ на непрерывные стенания либералов о несовершенстве нашей страны и нашего народа, они ведь и не скрывают, что, как сказал писатель Карамзинов в «Бесах»: «я почувствовал в своем сердце, что этот карльсруйский водосточный вопрос милее и дороже для меня всех вопросов моего милого отечества...»

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
julija347
Oct. 7th, 2014 07:16 am (UTC)
А проложить новую водопроводную трубу можно только в Карльсруэ?
Либералам даже в голову не приходит начать обустраивать собственное Отечество, им проще восхвалять чужое, а свое ненавидеть. И даже не пытаться что-то сделать, чтобы развивать свое, вот что удивительно.
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
ИА Красная весна

Интеллектуальный клуб Прометей

газета Суть времени


Яндекс.Метрика





Page Summary

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner