?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И все-таки Клинтон


Джейкоб Паракилас, Чэтэм-Хаус. Источник: https://www.chathamhouse.org/expert/dr-jacob-parakilas

Британский внешнеполитический аналитический центр Chatham House выпустил серию аналитических документов с обзором сценариев внешней политики США после президентских выборов. Общее название серии: «US Election Notes». В сопроводительной записке указано, что эти документы «дают независимый анализ, который простирается дальше того, что говорят кандидаты, и опирается на понимание истории их госслужбы, а также их команд по внешней и внутренней политике, с целью предоставить глубокую и обобщенную оценку их вероятных подходов к основным вопросам внешней политики».

Если посмотреть поток новостей, то найти информацию о программах кандидатов в президенты США крайне сложно, потому что она погребена под потоками помоев и компроматов (Джеффри Карр, специалист по кибервойнам, назвал эту президентскую кампанию «самой омерзительной в истории США»).

Документы покрывают основные темы: безопасность, торговлю, энергетику, политику на Ближнем Востоке, в Китае и т.п. Из комплекта я возьму документ с прогнозами относительно России: «US Election Note: Russia Policy After 2016».

Его автор – Джейкоб Паракилас, помощник директора программы американских исследований ЧХ, специалист по международной безопасности. В ЧХ пришел из британской НКО под названием Action on Armed Violence, которая занималась изучением и взаимодействием с так называемыми «негосударственными вооруженными акторами», иными словами, всеми теми, кто в «несостоятельных государствах» держит оружие, в том числе бандитскими и террористическими группами. Специализация Паракиласа – международная торговля, в том числе наркоторговля.

Паракилас констатирует, что отношения России и США – хуже некуда, и что причина этого лежит в «различном видении мирового порядка и разницы приоритетов в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, а также по другим вопросам, таким как нераспространение ядерного оружия». Далее он констатирует, что основными точками стратегического соперничества станут четыре: Украина, Иран, Сирия и ядерное оружие. Собственно, этим он никого не удивил.

Далее речь идет о том, что кандидаты в президенты предлагают разные варианты «сдерживания» России. В переводе на человеческий язык это означает, что стратегия уничтожения России как государства не снята с повестки дня, расхождения остаются в мелочах – каким образом это делать.

Британский анализ кандидатов по четырем выделенным точкам «стратегического соперничества» показывает следующее:

Хиллари Клинтон по вопросу Украины имеет четкую позицию: «США недостаточно помогали Украине против российской агрессии». Отсюда Чэтом Хаус делает вывод, что в случае президентства Клинтон будет «более восприимчива к призывам вооружать украинские ВС» в зависимости от того, насколько вероятно будет политическое урегулирование конфликта.

По Сирии ее позиция аналогична ее позиции по Ливии, что не мешает договариваться с Россией, если потребуется.
В отношении Ирана и ядерной программы Чэтэм-Хаус считает, что при Клинтон политика наращивания давления для сохранения позиций США в регионе сохранится. То есть будет и впредь разыгрываться "постисторический" вариант концепции управляемого хаоса. И тут вывод Чэтэм-Хауса тоже не оригинален.

Что касается Дональда Трампа, то Чэтэм-Хаус, проанализировав его заявления, затруднился обрисовать его позиции, отметив лишь, что Трамп их «не проартикулировал четко», и что он какой-то неправильный республиканец. Потому что его заявления не совпадают с генеральной линией Республиканской партии (почему такой кандидат вообще добрался до финальной прямой, разумеется, никто не поясняет). Его позиция по Украине и Сирии резко расходится с позицией республиканцев. В первом случае он заявил, что Украина является «европейской проблемой», и США не стоит связываться поставками наступательных вооружений и следует прекратить экономическую помощь независимо от последствий. Во втором случае он говорил о единстве целей США и России. Позицию Трампа по проблеме нераспространения ядерного оружия Чэтэм-Хаус не смог уяснить, по Ирану – снова расхождение с партийными установками, т.к. Трамп критиковал Совместный всеобъемлющий план действий (отсюда растут ноги безумной по истеричности волны обвинений чуть ли не в пропаганде российских интересов).

В этом смысле, делает вывод Чэтэм-Хаус, Клинтон будет действовать в рамках текущей архитектуры, а Трамп все «перевернет с ног на голову».

Здесь следует обратить внимание на две вещи. Первое, еще во введении к документу автор заявляет, что Клинтон обеспечит присутствие американских военных в Европе, что позволит и впредь обеспечивать международную безопасность, а политика Трампа по отношению к ключевым (по мнению ЧХ) конфликтным точкам между США и Россией этот расклад нарушит. В выводах документа автор возвращается к этой мысли. Дополнительно, надо учитывать, что сейчас в международной политике отношения между государствами рассматриваются через призму концепции «секьюритизации». То есть, восприятие и вероятность избрания кандидата в значительной степени зависят от того, насколько успешно он будет продолжать обеспечивать комфортное существование нации, защищая ее от внешних и внутренних угроз. И в этом смысле выводы Чэтэм-Хауса читаются однозначно.


Comments

( 4 comments — Leave a comment )
akatv
Oct. 30th, 2016 07:59 pm (UTC)
обещания
я бы вообще не обращал внимания на то, что они обещают. По-моему, до президентства там доходят люди прагматичные. И обещают то, что поможет привлечь побольше людей, ориентируясь на опросы. И после избрания их политика будет опять же такой, какая будет выгодна в данный момент элите (иначе - быстро хлопнут). Без каких-то попыток вспомнить о обещаниях.
olga_vetluga
Oct. 30th, 2016 08:05 pm (UTC)
Re: обещания
А пост и не о том, что они обещают. А о том, что ЧХ намекает.
akatv
Oct. 30th, 2016 08:34 pm (UTC)
Re: обещания
Да вряд ли американцы - настолько безбашенные люди, чтобы выбрать президентом профессионального шута, что бы он ни рассказывал.

Edited at 2016-10-30 08:35 pm (UTC)
olga_vetluga
Oct. 30th, 2016 09:14 pm (UTC)
Re: обещания
Меня интересует другое - сам факт появления "шута" не на каких-нибудь муниципальных или даже региональных... елы-палы, на президентских выборах. США - не Украина, Республиканская партия - не "Свобода". Никогда не поверю, что у них не было достойных кандидатов. И вдруг от этой партии на финальном этапе выходит кандидат, который несет фигню, не отвечающую позиции партии. Это даже не дискредитация. Это хуже. Если посмотреть на дебаты - остается впечатление тяжелого бреда. Ничуть не менее тяжелого, чем от дебатов перед нашими думскими выборами в сентябре. Взламывают почту, вываливают секретную переписку сторон...
Такая грязь с обеих сторон означает, что тухляк дела там с межпартийным консенсусом. И с политической стабильностью страны в целом. И это в условиях холодной войны.

Edited at 2016-10-30 09:23 pm (UTC)
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
ИА Красная весна

Интеллектуальный клуб Прометей

газета Суть времени


Яндекс.Метрика





Page Summary

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner